هل صح أن الصلاة في بيت المقدس بألف صلاة ؟؟

[أبو ندى فريد العاصمي]

هل صح أن الصلاة في بيت المقدس بألف صلاة ؟؟

قال الشيخ علي رضا نفعنا الله بعلمه:

هل صح أن الصلاة في بيت المقدس بألف صلاة ؟؟
روى ابن ماجة في ( السنن ) برقم ( 1407 ) حديثاً في فضل

الصلاة ببيت المقدس ، فقال : حدثنا إسماعيل بن عبد الله الرقي ،

حدثنا عيسى بن يونس ، حدثنا ثور بن يزيد ، عن زياد بن أبي سودة

، عن أخيه عثمان بن أبي سودة ، عن ميمونة مولاة النبي صلى الله

عليه وآله وسلم قالت : قلت : يا رسول الله ! أفتنا في بيت المقدس ؟

قال :

( أرض المحشر والمنشر . ائتوه فصلوا فيه ؛ فإن صلاة فيه كألف

صلاة في غيره .

قلت : أرأيت إن لم أستطع أن أتحمل إليه ؟

قال : فتهدي له زيتاً يسرج فيه ، فمن فعل ذلك فهو كمن أتاه ) .

هذا الحديث صححه شيخنا مقبل بن هادي الوادعي في ( الصحيح

المسند مما ليس في الصحيحين ) 2 / 519 ؟

لقد وقع شيخنا رحمه الله في تصحيح هذا الحديث ؛ بناءً على ظاهر

الصحة في إسناده ؛ فالبحث الأولي في رجاله قد يجعل الحكم
صحيحاً على السند ، وحينذاك فالحديث صحيح على ما يظهر .

هنا سؤال يطرح نفسه - كما يقال - : هل نجاري أولئك الجهلة

الذين يطعنون في تحقيقات ( علي رضا ) لأن الشيخ مقبلاً الوادعي

رحمه الله طعن فيها ؟

الحقيقة لا تخفى على المحققين في هذا العلم الشريف بحمد الله تعالى

؛ فطعن الشيخ رحمه الله كان بدافع الرد المحض الذي لم يأت فيه

بجديد من العلم ، أو تحرير للمسألة ؛ بدليل أنه رحمه الله تعالى كان

من أوائل المعتذرين عن طعنه في تحقيقات ( علي رضا ) بعد أن

قرأت عليه تحرير القول في هذا الحديث الذي أورده هو في

( الصحيح المسند مما ليس في الصحيحين ) ! فشكر ذلك جداً ،

ووعد بتصحيح الخطأ ، عازياً الفضل - بعد الله - لعلي رضا .

ولست بصدد التشنيع على شيخنا رحمه الله ؛ فإن ذلك من دأب أهل

الحسد والهوى ، ولكن الله تعالى يحب الإنصاف والعدل ، فردي عن

الطعن حق مشروع ، مع غاية الاحترام لشيخنا مقبل رحمه الله

رحمة واسعة .

ثم يكفي في الرد على هؤلاء الضالين أن الشيخ ليس مليبارياً ؛ بل هو يمقتهم ؛ ويقول عن " علي رضا " بأنه من " أهل العلم " فالحمد لله رب العالمين .

فما هي علة هذا الحديث الذي فيه رد على المليباري وأذنابه من

المُحدِثين - من الإحداث لا من التحديث ! - الذين ظنوا - والظن

أكذب الحديث - أن الألباني من أولئك الذين يغترون بظواهر

الأسانيد ، فيصححون حسب التشهي والهوى ؟

الواقع أن هناك إعلالاً للسند من جهة الانقطاع ، ومن جهة الكلام

في اثنين من رواته هما : زياد بن أبي سودة ، وأخوه عثمان بن أبي سودة .

قال الحافظ الذهبي في ( الميزان ) 2 / 90 : ( زياد بن أبي سودة ،

عن أخيه عثمان ، عن ميمونة مولاة النبي صلى الله عليه وآله وسلم

: ابعثوا بزيت يسرج في قناديله - يعني بيت المقدس .

هذا حديث منكر جداً ؛ رواه سعيد بن عبد العزيز ، عن زياد ، عنها

؛ فهذا منقطع . ورواه ثور بن يزيد ، عن زياد متصلاً .

قال عبد الحق : ليس هذ ا لحديث بقوي . وقال ابن القطان : زياد

وعثمان ممن يجب التوقف عن روايتهما ) . ثم ذكر الذهبي لميمونة

بنت سعد ، ويقال : بنت سعيد : أربعة أحاديث قال بأنها منكرة كلها

، وأحدها هذا الحديث .

أما ابن التركماني ، فقد أعله بالاختلاف في إسناده كما في ( الجوهر

النقي ) بحاشية ( السنن الكبرى ) للبيهقي 2 / 441 .
قلت : نعم ؛ الاختلاف وجه من وجوه إعلال السند ؛ لأنه يدل على

عدم ضبط الرواة له ، بل هناك اختلاف في متن الحديث أيضاً ؛ فقد

رواه أبو داود في ( السنن ) برقم ( 457 ) ، والبيهقي في ( السنن

الكبرى ) 2 / 441 من طريق سعيد بن عبد العزيز المنقطعة التي

أشار إليها الذهبي ، وفيه : ( قلت : كيف والروم إذ ذاك فيه ؟ قال :

فإن لم تستطيعوا فابعثوا بزيت يسرج في قناديله ) .

والرواية المتصلة من طريق ثور بن يزيد تقدم أنها في ( ابن ماجة )

، وهي كذلك في ( المسند ) من رواية أحمد ، ومن رواية ابنه في

( زوائد المسند ) 6 / 463 ، وكذا أخرجه أبو يعلى في ( المسند ) 12 / 523 برقم

( 7088 )

لكن فيه أن الحديث لميمونة زوج النبي صلى الله عليه وآله وسلم !

وهذا الخلاف في صحابي الحديث لا يؤثر لو سلم الحديث من

التضعيف بغير ذلك ؛ وهيهات !

وقد ذكر الخلاف في هذا الحافظ ابن حجر في ( الإصابة ) 4 / 413

، وأشار إليه الهيثمي في ( مجمع الزوائد ) 4 / 6 - 7 .

ورواه الطبراني في ( المعجم الكبير ) 25 / 32 من طريق معاوية

بن صالح متصلاً ؛ لكن في الطريق إليه عبد الله بن صالح ، وهو

كاتب الليث بن سعد : ضعيف من أجل كثرة غلطه ، والراوي عنه :

بكر بن سهل الدمياطي ، قال النسائي : ضعيف . وتكلم فيه غيره

لروايته المنكرات ، واستظهر شيخنا الألباني رحمه الله أن حديثه

الذي انفرد به : ( أعروا النساء يلزمن الحجال ) : ضعيف جداً ،

وذلك في تحقيق لم أر أحداً سبقه إليه في ( الضعيفة ) برقم ( 2827) .

ورواه البيهقي في ( شعب الإيمان ) 3 / 495 برقم ( 4176 ) من

الطريق المنقطعة بإسناد مظلم .

هذا ما تيسر لي حول الكلام على سند الحديث ، أما المتن : فمنكر

جداً لأمور :

1- مخالفته لما صح من أن هذا الفضل في الصلاة ، وأنها بألف

صلاة فيما سواه : إنما هو لمسجده عليه الصلاة والسلام .

2- مخالفته لما هو معلوم من سنته عليه الصلاة والسلام القولية

والفعلية ( السنة التركية ) في الأمر بإيقاد السرج في

مسجده

؛ فلا يعرف هذا في حديث صحيح ، بمعنى أنه لم يأمرهم

بقوله ، ولم يفعله هو بنفسه ، عليه الصلاة والسلام .

3- تقدم القول بنكارة متنه عن الذهبي ؛ بل أفصح عنه غاية

الإفصاح والبيان في ( مهذب البيهقي ) 1 / 80 / 2 , ونقله

عنه شيخنا رحمه الله في ( تحقيق أبي داود ) - غراس للنشر

والتوزيع - ( 9 / 158 - 161 ) فقال الذهبي : ( وهذا خبر

منكر ، وكيف يسوغ أن يبعث بزيت ليسرجه النصارى على

التماثيل والصلبان ؟ وأيضاً : فالزيت منبعه من الأرض المقدسة

، فكيف يأمرهم أن يبعثوا به من الحجاز ؛ محل عدمه إلى معدنه

؟! ثم إنه عليه السلام لم يأمرهم بوقود ، ولا بقناديل في مسجده ،

ولا فعله ، وميمونة لا يدرى من هي ، ولا يعرف لعثمان سماع منها ) .

والخلاصة هي كون الحديث منكراً كما جزم شيخنا الألباني في

( ضعيف ابن ماجة ) برقم ( 298 ) .

اللهم اجعلنا هداة مهتدين .

ثم قال :

يرفع الموضوع لرفع ضغط المليباري محمد بن عبد الله والمطبلين له من القطبيين والسروريين والتكفيريين - ولا شك أن ابن عبد الله منهم فهو حزبي بغيض - في العقيدة ؛ والمليباريين في الحديث .

-----------------------
المصدر http://www.ahl-atar.com/showthread.php?t=1180